Gata, mi-a sărit ţandăra rău de tot! Un anume domn Mihnea Georgescu face valuri în ultima vreme printre blogheri. Cu compătimire pentru cei atinşi de ideologii reacţionare, ameninţă în sus şi în jos scriitorii de bloguri, calificaţi de el ca “antisemiţi”. Ultimul său articol are un titlu absolut sugestiv: “Cine limbă lungă are/ Va săpa 5 ani la sare”. Bineînţeles, în România, “limba lungă” permisă de Constituţie sub titlul de “libertate de exprimare”, nu poate fi folosită decât pentru lins, ştim noi unde, comunişti şi minorităţi. Cât despre critica acestora, se recomandă a fi înghiţită.
Ei, bine, tocmai despre cei 5 ani de săpat la sare vreau să vorbesc aici. O să încerc să expun cât mai obiectiv problema, din punct de vedere legal, ca măcar să ne lămurim până unde se întinde, în contextul reglementării actuale, libertatea noastră de exprimare. Îl asigur, însă, pe domnul Georgescu, că e mai lungă decât are impresia dumnealui. Şi că textele legale nu se interpretează filozofic.
Actul normativ care reglementează această chestiune este OUG 31/2002. Voi vorbi pe rând despre cele câteva probleme pe care le pune această ordonanţă şi care ar putea interesa în context.
1. Simbolurile:
Conform art. 4 al ordonanţei amintite:
1) Confecţionarea, vânzarea, răspândirea, precum şi deţinerea în vederea răspândirii de simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 3 ani si interzicerea unor drepturi.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi utilizarea în public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe.
(3) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută la alin. (1) sau (2), dacă este săvârşită în interesul artei sau ştiinţei, cercetării ori educaţiei.
Acelaşi act normativ defineşte simbolurile respective ca fiind: drapelele, emblemele, insignele, uniformele, sloganurile, formulele de salut, precum si orice alte asemenea însemne, care promovează ideile, conceptiile sau doctrinele prevăzute la lit. a), mai exact fiind vorba de concepţii precum ura si violenta pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase si inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenta pentru schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice, naţionalismul extremist.
După cum se observă, art. 4 vorbeşte în primele 2 alineate de două infracţiuni. Ceea ce este mai important, însă, în art. 3 conţine o cauză de nepedepsire: faptele respective nu mai sunt infracţiuni atunci când sunt săvârşite în interesul artei sau ştiinţei, cercetării ori educaţiei. De aici deducem:
- că avem voie să ne împodobim blogul cu astfel de simboluri, dacă o facem în interesul artei. Ce ziceţi, domnu’ Georgescu, un pastel cu Hitler pentru dumneavoastră? Merge pe peretele din sufragerie?
- că avem voie să ilustrăm prin orice simboluri fasciste articolele ştiinţifice sau educaţionale pe care le scriem despre acestă problemă.
- că putem face chiar o galerie de simboluri pentru a vedea copchilaşii cum arătau nenea Hitler şi Mussolini.
- că toate cele de mai sus pot fi făcute cu o deplină obiectivitate ştiinţifică, fără a fi obligaţi să menţionăm că respectivele simboluri “sunt rele”.
- consider, şi orice judecător cu capul pe umeri va considera asta, că simbolurile ce au o dublă valenţă, chiar dacă una dintre ele a fost asociată unei organizaţii fasciste, xenofobe, antisemite, etc. nu pot intra automat sub incidenţa acestei legi. Este necesar să se dovedească că persoana care le-a folosit în modurile arătate a intenţionat să le folosească drept simboluri fasciste.
- cele două infracţiuni trebuie comise cu intenţie. Prin urmare, dacă persoana care o comite nu ştia că respectivul simbol e fascist sau în orice situaţie în care a acţionat din culpă, nu pate fi pedepsită.
2. Propaganda:
Promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârsirea unei infracţiuni contra păcii si omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propaganda, săvârsită prin orice mijloace, în public, se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la 3 ani si interzicerea unor drepturi, ne ameninţă art. 5 şi domnul Georgescu. Să vedem ce şi cum:
- pentru a constitui infracţiune promovarea cultului unei persoane, ea trebuie neapărat să fi fost condamnată de o instanţă judecătorească pentru săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii. Deci nu ajunge să i se pară domnului Georgescu că e vinovată.
- ideologiile fasciste, rasiste ori xenofobe sunt cam puţin definite în lege. Se precizează că sunt acele ideologii care promovează: ura si violenta pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase si inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenta pentru schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice, naţionalismul extremist. Cum analogia în dreptul penal este premisă extrem de restrictiv, cam greu ar putea aduce un judecător altceva în această listă, deci consider enumerarea limitativă. Acum tot ce trebuie să faceţi e să vă scuturaţi puţin ideologia pe care o promovaţi prin propagandă, să vă asiguraţi că n-are lucruri dintr-astea prin ea.
- o precizare foarte imporantă a textului legal, peste care nu se poate trece, este că promovarea acestor idei trebuie făcută musai prin propagandă. Or, din a scrie un articol pe blog despre aceste idei, chiar şi cu o vagă simpatie pentru ele, până a le face propagandă este un drum lung. Propaganda presupune o activitate prin care cineva încearcă, prin diferite mijloace, să convingă animite persoane în legătură cu o idee. Specialiştii în dreptul penal consideră că o infracţiune care presupune realizarea de propagandă este o infracţiune de obicei. Adică este necesară o anumită repetitivitate a actelor care intră în componenţa sa pentru ca ea să aibă elementele unei infracţiuni.
- blogul se consideră “în public”, atât timp cât accesul la acesta este permis tuturor. Aici nu am ce discuta.
3. Negarea holocaustului:
Negarea în public a holocaustului ori a efectelor acestuia constituie infracţiune si se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi. Aici e aici. Acest articol este chiar tâmpit. Vă sfătuiesc să nu vă aventuraţi îndiscuţii despre holocaust decât cu amicii la o bere. Şi totuşi:
- legea se referă la negarea holocaustului şi a efectelelor sale. Din punctul de vedere al dreptului penal negarea amplitudinii holocaustului nu intră sub incidenţa acestei legi. Practic, nu ar intra sub incidenţa legii nici o discuţie privitor la faptul dacă în holocaust au murit 6 milioane, 1 milion sau 200 de evrei. Atât doar, holocaust să fie! Dar aici trebuie deja să vă rugaţi pentru un judecător bine instruit.
- de asemenea, legiuitorul a “uitat” că cineva ar putea descoperi mâine, cu dovezi istorice, că holocaustul nu a existat. Mă întreb dacă o instanţă judecătorească l-ar putea condamna pentru acest fapt. În realitate ar fi fost necesară introducerea unei asemenea cauze de înlăturare a răspunderii penale.
- ca ultimă soluţie, ar fi posibilă ridicarea unei excepţii de neconstituţionalitate privitoare la această normă, în cazul în care este deschis un proces împotriva cuiva. Se poate vorbi de încălcarea libertăţii de exprimare, garantată totuşi de Constituţie. De asemenea, în cazul pierderii unui proces s-ar putea pune problema unei plângeri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Acum, dragă domnule Georgescu, despre Călugărul Teofil nu zic nimic, mă lasă rece personajul, deci vă puteţi părui reciproc cât doriţi. Însă în legătură cu pretinsul antisemitism al lui Lucian din articolul Falşi români, vă atrag atenţia că respectivul articol nu conţine nimic ce ar putea intra sub incidenţa legilor româneşti. Ceea ce a făcut a fost o discuţie, strict ştiinţifică, asupra etniei unor personalităţi istorice. A afirma că cineva e de etnie evreiască şi nu românească nu constituie infracţiune. Iarăşi, a afirma că persoanele respective au făcut ceva rău pentru România nu constituie infracţiune. Nu poate fi vorba despre antisemitism şi alte fantasmagorii într-un articol care arată că etnia unor comunişti români a fost în realitate evreiască. Nimeni nu a zis că au făcut rău pentru că erau evrei, că dacă erau români erau superiori, etc, etc, etc.
În schimb, domnule Georgescu, ştiţi unde e infracţiunea? Art. 206, alin. 1 Cod Penal: Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public constituie calomnie.
Vă mulţumesc pentru atenţie, pentru viitoarea monitorizare, şi vă copiez încheiând cu o dedicaţie, via Palestina, lacrima mea:
Song of Gaza
Notă: Îmi cer scuze faţă de Lucian că l-am băgat în toată această problemă, cu toate că se exprimase foarte clar că nu mai doreşte să aibă ceva de-a face cu domnul Georgescu. Dar pur şi simplu nu am putut trece peste articolul despre el scris de acest domn.
De asemenea, atrag atenţia domnului Georgescu că acest articol nu vrea să deschidă o polemică inutilă despre cât de îndoctrinată sunt. Doar să îi arate punctul de vedere juridic asupra afirmaţiilor domniei sale. Care poate fi, evident, combătut.
Later edit: Am mai dscoperit o stupizenie în legea asta. Dacă negi holocaustul poti lua 5 ani de închisoare. În schimb, dacă nu îl negi însă spui că a fost bun şi evreii au meritat-o, eşti “antisemit” şi iei doar 3 ani.
Tipu’ e sufocat mintal. Nu te poti certa cu Calugarul Hemofil, e absolut abject. E ca si cum te-ai bate cu Costica Buzalau, handicapatu’ care face concurs de formula unu’ cu tomberonu’ (sau ma rog, facea, pe vremea cand eram eu in liceu, prin Botosaniul patriarhal, tulburat doar de buzisoarele cu care enunta Costica, la vederea fetelor, cate un claxon sexy).
Ntz, domnule! Antisemitismul trebuie demascat oriunde s-ar ascunde. Fie chiar si in creierul de gaina al unui pseudo-calugar.
.
In rest…te-ai facut cu o monitorizare
Dah? Si cine ma va monitoriza? Tipu’ cu tomberonu’?
))
[...] bucura sa vad ca si altii au observat si au reactionat argumentat la inepţiile militianului repede varsatoriu de [...]
Nu, nu, Radu…tipu’ care ameninta ca “are oameni in America”. Acu’ ce mai conteaza ca oamenii din “America” sunt doi puncheri beti?
draga doamna…de ce discutam fara vreo fundatie…de ce nu ne chinuim sa gandim…putin cate putin, pas cu pas…eu accept orice opinie dar…DA-MI ARGUMENTE PUIULE!
iar faptul ca mihnea incearca sa combata o gandire nu absurda, nu dictatoriala ci stupida imi pare foarte pertinent
“negarea amplitudinii holocaustului”
Pe vremuri, ne invatau in “scoala medie” (liceul) ca “germanii au facut sapun din 3 milioane de evrei”.
Existau si carti de propaganda, care aveau la anexa planurile fabricilor. Acum, institutul -MUZEU Yad Vashem
neaga ca germanii au facut sapun din evrei. Poate fi invinovatit Yad Vashem de negationism?
Pentru un alt text referitor la aceeasi situatie, mergeti pe link.
Deci, mey, Mihnea are dreptate. Calugarul Teofil e antisemit, ca la injurat pe Mihnea ca ar fi evreu.
Waszlaw, o atitudine “nu absurda, nu dictatoriala ci stupida” o ai şi tu, la fel cum o am şi eu, la fel cum o avem cu toţii. Aceea a liberei exprimări. Ce constituţie antisemită avem, of of…
Waslaw, cum imi poti vorbi mie de lipsa de argumente cand Mihnea incearca sa combata o gandire amenintand cu inchisoarea pe cei care o au. Asta e argument?!
Titus, daca nu ar exista peste tot legi ca asta de mai sus, am presimtirea ca am fi toti surprinsi de ce adevaruri despre holocaust mai aflam
.
pai in esenta inchisoarea e un loc prea bun pentru fascisti… apoi, eu accept libera exprimare daca aceasta nu depaseste anumite norme(stabilite subiectiv de mine),anumite bariere mintale…fascistii trec de bariere in valuri, astfel ca eu, subiectiv, nu ii pot accepta si astfel il apar pe mihnea…
In esenta, inchisoarea e la fel de buna si pentru comunisti/socialisti. Ceea ce nu o face un argument. E ca si cum eu ti-as explica faptul ca nu e bine sa omori pentru ca asa vei ajunge la inchisoare.
http://balauru.wordpress.com/2008/01/23/eminescu-gazetarul/
Radu Iliescu e un mare antisemit. Blogul lui e antisemit.
Si postul asta e antisemit.
Georgescu asta e un tip dubios, n-am reusit sa inteleg insa cred ca se preface, un joc murdar la mijoc. E doar o impresie.
Revin cu ceva sa-ti sara tandara si mai tare.
Pff…de ce oare nu-mi era dor de tine? Tot timpul cat m-am referit la Georgescu m-am gandit ca sunteti o apa si un pamant. Dar lasa, trece Radu pe aici si te sperie iar
.
http://balauru.wordpress.com/2008/01/24/anti-semitism/
Bau-bau-le, lămureşte-mă şi pe mine: dacă un evreu întinde mâna să mângâie o pisică, şi animalul, adică mâţa, fuge, atunci şi pisica este antisemită?
Radu otravitu? Sa ma sperie pe mine??? O nulitate anti-semita platita de palestinieni? R u kidding me???
Nu am nimic in comun cu Georgescu. Eu locuiesc in Israel si am o parere extrem de negetiva fata de PSD. Georgescu asta e un “prefacut filo-semit” si asta e ultimul nivel de decadere posibil. Insa nu e de mirare.
Uita-te bine la 18 si invata ceva.
Lucian:
)
Balauru: poate nu am eu memoria prea buna…dar imi aminteam altceva
. In legatura cu Georgescu…e chiar amuzant.
.
Cat despre 18…imi sterg o lacrima din coltul ochiului dupa ce l-am vazut
….de acord cu postul tău.
o singură precizare, still, şi poate gresesc…..calomnia s-a scos de sub incidenta codului penal….deci, please, rectifică
sante!
A fost abrogata la un moment dat, dar anul trecut Curtea Constitutionala a abrogat abrogarea
. Din cate stiu eu, in momentul asta sunt in vigoare atat calomnia, cat si insulta.
“Bau-bau-le, lămureşte-mă şi pe mine: dacă un evreu întinde mâna să mângâie o pisică, şi animalul, adică mâţa, fuge, atunci şi pisica este antisemită?”
ea nu dar tu esti cam prost daca pui o asemenea intrebare.
uita-te la 18 si desteapta-te
“Cat despre 18…imi sterg o lacrima din coltul ochiului dupa ce l-am vazut .”
nici nu ma asteptam la asa ceva. tu vrei sa-ti aduci rating cu anti-semitism, ce inima sa ai tu? ce sentimente sa ai? tu plingi dor de constipatie.
Sincer, cand citesc un comentariu de-al tau nu ma pot abtine sa ma uit la butonul “edit this”
. Cat despre ce am eu antisemit pe blog…ia-l pe amicul Georgescu pe care il refuzi, si faceti o lista. Sunt si eu curioasa cum va arata 
.
“Cat despre 18…imi sterg o lacrima din coltul ochiului dupa ce l-am vazut .”
Deosebirea dintre noi e ca mie imi pare rau de tragedia poporului palestinian. Nu exista un palestinian caruia sa-i para rau de copii israelieni ucisi in autobuze de fratii lor care viseaza la 72 de fecioare dupa aia.
Dar imi pasa mult mai mult de copiii mei. So, fuck Hammass si pe toti teroristii din lume. Bineinteles, si pe toti antisemititii si rasistii din lume. S-ar putea sa va placa.
Ioana, eu am zis ce am avut de zis, reactiile tale sint slabute si neconvingatoare. Ia-te de putza cu Radu al tau. Eu nu mai trec pe aici, poti sa-mi si stergi posturile, nu-mi pasa.
Bye
Mda, esti la fel de inocent ca Hitler. Pun pariu ca si lui ii parea rau de tragedia evreilor
) .
revin. ai dreptate. mai este. dar nu se mai face pârnaie, e doar amendă penală.
Referitor la subiectul post-ului, nu stiu cat de bine te intelegi cu discursul lu monsiu Paul Goma, dar pe site la el este un document carele se chiama comme ca: -DOCUMENT : “În România nu a fost holocaust” – Iosif Popescu (30 octombrie 2007).
..e vorba despre multe trebuşoare interesante printre carele si un individ care a trimis une lettre la Auşviţ referitor la datele pe care le au ei la presupusul holocaust. Iaca o parte din răspuns:
“….chestiunea deportării de cetăţeni români în lagărul de la Auschwitz precum şi o serie de alte probleme referitoare la istoria Auschwitz-ului în timpul războiului n-a fost studiată până acum şi nu există nicio elaborare de o manieră completă sau fragmentară. O astfel de abordare ar pretinde o laborioasă şi profundă studiere a tuturor materialelor păstrate la Muzeu, precum şi alte surse.”
…..iar Georgescu e dus tare…
Pai nici nu stiu daca s-a facut vreo data parnaie.
.
Cat despre Goma, deocamdata am citit doar o parte din beletristica sa. Probabil voi incerc si altceva in curand
ah, am uitat asta:
“Am descoperit cu oroare pe blogul Ioanei un elogiu al lui Corneliu Zelea-Codreanu. Comentariile apreciative la adresa personalităţii Căpitanului abundă. Bineînţeles, este prezent şi mai vechiul nostru prieten, Lucian Vasile. O singură umbră de îndoială pare să o tulbure pe Ioana: era Căpitanul român verde? Nesiguranţă repede spulberată însă – avea doar o bunică săsoaică. Ce să-i faci, nimeni nu e perfect!
Nae Ionescu, ideologul Mişcării Legionare, este denumit cu profund respect de Ioana, “Profesorul”… La aşa profesori, aşa elevi!
Acum, dragi camarazi, mă bucur că v-am descoperit Cuibul virtual!”
Ioana, cum va zice? Noua Dreapta? De muci verzi?
Uite cine nu mai trecea pe aici
) !
“ea nu dar tu esti cam prost daca pui o asemenea intrebare. ”
Dacă tăceai, îmi păstram iluzia că eşti deştept. Dar, în cel mai pur stil telenovelistic, mi-a spulberat-o.
Apropo, drum bun!
Salut, bun articolul, vad ca le ai cu dreptul (poate esti studenta la Cluj ca vad ca il ai si pe Chiritza in blogroll). Cateva precizari:
1. Acolo unde zici de analogie in drept penal, fa distinctia intre analogie si interpretare extensiva a textului legal. Este un bun articol in CDP 4/2007 – Adina Cozi parca, pe tema asta. E foarte usor sa intri in categoria “promovarea unei ideologii din cele enumerate” pe temeiul interpretarii extensive a ceea ce inseamna ideologie. Parerea mea.
2. Spui ca negarea amplitudinii holocausului nu intra sub incidenta legii penale. Sa avem pardon, dar textul legal e foarte clar: negarea holocaustului si a efectelor acestuia. La efecte intra si nr. de evrei = ?.
3. Spui ca se poate invoca o exceptie de neconstitutionalitate (de acord, cu ce succes insa?) sau ca se poate merge la CEDO ulterior. La fel, de acord, da asa cum mergi te si intorci. Cedo are deja o respingere a unei cereri pe incalcarea dreptului la libera exprimare – cazul Garaudy contra Frantza. Astia zic ca libertatea de exprimare nu e una absoluta asa ca suporta restrangeri, iar in cazul unui adevar istoric “absolut” ?! cum e holocaustul nu se aplica o astfel de libertate. In consecinta au respins actiunea lui Garaudy.
Si pe mine m-a ofticat articolul legal cu negarea Holocaustului (de ce nu se sanctioneaza si negarea existentei divinitatii, ca tot e majoritatea covarsitoare a lumii de acord ca exista una) si multe chestii is stupide in Ordonanta, fapt pt care am si scris 2 articole pe tema asta in CDP. Daca esti curioasa le poti citi.
Hai noroc si ai grija sa nu repeti “propaganda” sa iasa de-o infractiune de obicei sa te cheme astia la parchet.
Am o linie ideologică în cele ce scriu. Este o linie dictată chiar de valorile în care eu cred. Sunt valori care m –au oprit mereu să devin membru al partidului unic PCR, deşi am fost invitat de multe ori să depun adeziunea la acel partid. Ele sunt de asemenea valori care m -au determinat în anul 1956, –aşa cum ştiţi prea bine şi Dumneavoastră, însă ceilalţi europeni ignoră totalmente, în lupta românească antisovietică din perioada Războiului rece anul de eminenţă a fost 1956–, să editez în samizdat un ziar manifest la Craiova, difuzat clandestin pe străzile prăfuite ale oraşului meu. Fapt pentru care am fost arestaţi de Securitate, eu şi colegii şcolari de la Petrache Poenaru care participau la luptă şi la proiectul antisovietic de Românism. Felul cum este privit Românismul acum, de către susţinătorii puternici ai ‘Cominternismului reloaded’, nu diferă prea mult de opinia despre Românism a puterii stăpânitoare în Republica Populară Română la anul 1956. Anume că Românismul înseamnă “ideologie fascistă”, citez, nu confirm. Pentru că, şi iar nu ştiu de ce am întârziat să spun aceasta, –dar cred că a sosit timpul–, în legislaţia statului român al anului 1956, lupta românilor împotriva ocupantului sovietic se considera în mod automat, prin lege, că se asimilează activităţilor organizaţiilor fasciste. Astfel că am fost acuzat în anul 1956, de către reprezentantul Bucureştiului la securitatea din Craiova, un ofiţer “cool” cum Pacepa, nu pentru că am scris şi difuzat manifeste antisovietice, ci pentru că am creat o “organizaţie de tineret cu caracter fascist”! Mi- a promis că nu voi fi iertat vreodată, deşi ofiţerii de securitate olteni manevraseră în aşa fel ancheta încât puteam pleca liber. Aveam numai doisprezece ani.
Balauru’ şi-a luat un angajament, dar, într-un mod unora cunoscut, a revenit… În sfârşit, îl ştiu mai de mult… Ca discurs.
MG a devenit irespirabil! Dar, nu numai el… Mă gândesc să deschid, bloggeristic vorbind, un club privat, ca-n Hesse: “numai pentru nebuni”… Structural, mă simt bine doar între prieteni.
Despre xenofobie aş fi de acord să se discute, însă ştiinţific şi nu cu copitele murdare… “Antisemitismul” îmi rămâne o etichetă destul de abstractă, dovadă că şi Lauru’ nu-i tocmai prietenos când vin în discuţie vecinii semiţi ai teritoriului pe care vieţuieşte.
Poporul căruia îi aparţin este, la rându-i, înjurat ocazional, între români. Nu-mi doresc o lege care să reglementeze asta… Şi nici nu iau în serios orice tâmpenie.
Ioana, din tevatura asta ies în câştig un lingău şi un nebun: Georgescu şi Teofilu’.
Futurologu:
.
.
) .
1. Nu am vrut sa mai fac o mie de distinctii pentru ca mi s-au parut putin cam tehnice. Ai dreptate, ar fi posibil, dar ma intreb pana unde s-ar putea intinde conceptul de “ideologie”.
2. Hmm…acum ca zici asa pare ca ai dreptate. Pur si simlu ma chinuiam sa scot ceva din textul ala. Dar cred ca inca as putea sa sustin in instanta ca numarul de evrei morti nu e o consecinta a hoocaustului
3. Probabil ar fi lipsite de succes. Dar…sincer, la asa infractiune u vad alte optiuni
In rest: da, sunt studenta la Cluj, in anul IV. Si chiar voi cauta aricolele respective. Sincer, m-am gandit ca nu a scris nimeni despre asta, asa ca m-am linistit si n-am mai cautat
Vania: si eu il stiu de mai de mult pe Balauras. Ca doar n-o fi prima data cand se agita p-aci. In general se ocupa cu a-mi oferi statutul de “vipera antisemita” si a-l agita pe unde poate
.
Alexandru: da, imi imaginez. Dar totusi mi s-a parut o situatie in care merita reactionat. Nu lasi un nebun ca Georgescu sa ameninte liber pe internet, pe urma cine stie ce ajuge sa se creada
.
Ca sa nu le cauti prea mult iti dau eu numerele:
1. CDP 1/2005 (Aspecte controversate privind infractiunile prevazute de O.U.G. nr. 31/2002)
2. CDP 3/2006 (Noi discutii privind faptele sanctionate ca infractiuni de Legea nr. 107/2006) – legea de aprobare a Ordonantei.
Multumesc. Indata dupa sesiune.
@Ioana,
bafta la examene.
Restul sunt prostii pe care unii sau altii le mai debiteaza in momentele lor de obnubilare!
Maria, iti multumesc pentru sustinere
.
Se pare ca publicul isi doreste cu inversunare noi materiale pe blogul “Palestina…”
Publicule, sa vedem, sa ma mai gandesc. Desi, sa-l vad pe imbaloshatul babalaur facand sange in urina, parca merita efortul
ce vrei de la un idiot? ai văzut pe cine are în blogroll? pe Ion Iliescu, pe Năstase, pe Corina Creţu?… chiar trewbuie băgaţi în seamă toţi imbecilii?
http://palestinalacrimamea.blogspot.com/2008/01/rbdare-oameni-din-gaza-de-abdelbari.html
Radu G: ideea e ca daca azi lasi prea mult asemenea oameni sa arunce cu porcarii in stanga si in dreapta, maine vom ajunge sa ne dicteze ce sa scriem pe blog. Altfel nu m-as fi obosit
.
vorbeam de basei fara argumente…ioana, tu aduci argumente esti lucida dar ce e cu radugo?
ei uite eu nu sunt “lucid”. şi – culmea! – nici “băsel” nu sunt. nici pupincurist de-al lui Iliescu şi Năstase, ca tine şi ca Mihnea Georgescu.
uite că argumentez, aşa lipsit de luciditate cum sunt:
“waszlaw Says:
January 22, 2008 at 10:20 pm
Domnule Iliescu (tocmai ascultand Ravel)am realizat ca sunteti o entitate in constiinta istorica romaneasca…veti fi in manuale pentru eternitate…cum va simtiti in legatura cu asta?”
http://ioniliescu.wordpress.com/2008/01/22/comentarii-la-comentarii/#comments
scuze, tot eu sunt…
@Radu Iliescu: Costică Buzălău trăieşte, chiar dacă nu mai are verva de odinioară… mă refer la cel adevărat, din Botoşani.
1. entitate istorica va fi nea iliescu ca vrem noi sau nu! nu cred ca am gresit in privinta asta.
si 2. radugo, imi miroase a argumente disperate..
păi, nu ţi-am zis că nu sunt lucid… de vreo două zile încoace, sufăr că am fost învins de argumentele irefutabile aduse de marele Mihnea Georgescu. nu mai ştiu ce să fac, mi se învârt entităţile istorice în creier: bonomii Ion Iliescu, Ana Pauker, Năstase, mi-au covârşit conştiinţa istorică românească şi îmi dau seama că tot ceea ce gândeam şi credeam până acum e greşit. cum de-am privit eu ca pe nişte criminali, nişte bandiţi şi nişte nemernici pe aceste zâne, pe aceşti feţi-frumoşi, pe aceste scufiţe roşii ale istoriei neamului? sunt de aceea disperat şi mă gândesc dacă nu s-ar cuveni să-mi fac şi un mic harakiri.
Oare G. este sanatos?
pe cine demasti tu fata idioata ce esti ? eu sunt antisemit si ai tu sau altcineva ceva impotriva ? ma pish si pe voi si pe jidani si pe toate excrementele naturii ! a dat moda antifa in tine ? ftmm voastre de copii fara viitor !
Hail Terrormachine ! The Reich comes again !
C18, C4?
“Multumesc. Indata dupa sesiune.”
Exista facultatea de rasism in Romania????
Ioana draga, iti doresc sa pici toate examenele !!!!
Maria Barbu draga am vazut ca esti fana Zbalea-Codreanu ala. Poti sa-mi spui si mie de ce o vipera legionara a fost un mare lider al Romaniei, asa cum ai scris matale la Mihnea blog? A. si Antonescu. In comunism nu ne invatau de marile lui “realizari” poate ni le faci matale cunoscute? Ca tot e un topic de ura asta.
Ioana, vezi, in loc sa nu va bag in seama va intarit. Daca vei avea trafic mare cel putin o sa vada toata lumea ce valoreaza neo-legionarii din Romania.
Sper sa nu te pice vreun profesor evreu la examene, la ce inveti tu la Cluj, dar nu au prea ramas evrei in Romania. Insa ei sint de vina de toate relele din lume, nu?
Asta: http://www.codreanu.ro/
Ma consider filosemit. Nu am nici un drag pentru palestinienii pe care ii plange Ioana. Am si sange de ovrei in vene, ma consider prieten al lui Vladimir Tismaneanu, nu mor de dragul neofascistilor, nu voi vota niciodata cu un partid neolegionar.
Acestea fiind spuse cred ca mr. Mihnea este unul din multii che guevara in papuci de casa, care se imbata cu apa rece crezand ca si-au facut o misiune din a vana…”fascisti”.
Tin sa ii atrag atentia domniei sale ca ideologia pe care voluntar-involuntar o propaga este cel putin la fel de rea ca si “fascismul” pe care il vaneaza.
Baiatu’ asta plange holocaustul dar se pozeaza cu iliescu, om ce a sustinut activ ideologia ce a facut de cel putin 20 de ori mai multe victime decat holocaustul. Baiatu’ asta injura pe Codreanu, dar se simte bine in compania spirituala a lui Che Guevara!
Cat despre prostiile cu ordonanta 31 din 2002, nu spun ca nu ar fi buna (desi e stupiiiida! apropos de descoperirea Ioanei, care a vazut ca din punctul de vedere a acestei “legi” e mai bine sa fii nazist decat istoric subiectiv/obiectiv- alta discutie).
Problema ei este ca e unilaterala si, fiind unilaterala, este generatoare de politie politica.
Nu se condamna extremismul in general. Se condamna doar extremismul de dreapta. Astfel, este infractiune sa fii nazist dar e meritoriu sa fii comunist. A nega holocaustul de duce la puscarie, a nega dimensiunea criminala a comunismelor, este chiar o atitudine cool.
Inchei cu un indemn la moderatie si fermitate!
C18…hum?
Balauru: nu obisnuiesc sa pic examene. Si nici sa mor de cancer la plamani, cum mi-ai mai urat. Dar te voi tine la curent, in caz ca ti se indeplineste vreuna din dorinte
.
Alexandru, eu nu cred ca filo-semitismul tau sau sangele de evreu ar putea calma acuzatiile astora. Se mananca unul pe altul, in dulcele stil stangist
.
Totusi, cred ca o asemenea lege nu ar putea fi buna nici daca ar condamna ambele extremisme. Sincer, din punctul asta de vedere imi place si mie, o data, ideea americanilor: razi extremismul doar in momentul in care incita la o crima imediata. In rest, e libertate de opinie.
M. G. recidivează şi propune un târg… În care explică frumos de care personalităţi ar trebui să ne dezicem.
Din faptul că a cam fost părăsit de toţi oamenii serioşi fie n-a înţeles nimic, fie nu-l deranjează acest amănunt secundar…
Cred că ar obţine trafic mai bun cu pornografie explicită (asta implicită fiind doar pentru balauri).
Discutaţi despre antisemitism?
Pe cine mai pasionează o discuţie în care minoritatea evreiască este sub 0,5% din populaţie, şi conform actualei Constituţii au drepturi egale cu toţi ceilalţi.
Că există antisemitism fără evrei şi asta e adevărat.
Că trebuie apăraţi? E intrebare retorică, căci ştiu să se apere şi singuri.
Că nimeni nu-i vrea, nu-i agrează? Nimeni nu e perfect, nici măcar evreul rătăcitor.
Bravo Ioana! Ai punctat excelent! Eşti studentă la Drept?
in kneset-ul israelian, exista un contingent de aparoximativ 20% parlamentari de origine araba. in nicio tara araba respectiv moslema ( musulmana ) nu exista un politician israelian ( evreu ). asadar, israel, este definitiv un stat democrat.
palestina este o compozitie intre moslemi moderati fara tendinte religioase spre islamul conservativ ( si aici ma refer la sharia ) si fundamentalisti ( acestia fiind islamistii) . nu este pentru prima data cand hamas( fundamentalistii) si fatah ( moderatii) se “razboiesc” in detrimentul poporului palestinian. telul clar definit al organizatie hamas este, o palestina dupa modelul iranulul si al mullah-s. ar fi interesant sa aflati parerea palestinienilor din west-bank, ramalah, westjordanland. sunt speriati de moarte doar la ideea ca s-ar putea introduce sharia.
o situatie similara are loc si in libanon. hizballah , sustinuti de siria si moderatii moslemi pe de-o parte , pe de alta parte foarte multi crestini ( masacrati de siria peste zeci de ani de ocupatie) . asadar , pentru israel ar fi fatal sa aiba in nordul tarii pe hizballah ( siria si iranul) si in sudul israelului hamas( tot la fel iran ) . si inca un aspect negativ. ar destabiliza si egiptul …care stim cu toti cat de fragil politic intern este . doar brutalitatea lui hosni mubarak, ai tine pe islamisti cat de cat sub control .
deci , nu este alb-negru…ci complicat , foarte complicat.
si inca o nota de observatie : israel de vreo 20 de ani , datorita acestui conflict ,are o continua scadere socio-economica. ma refer la sisteme sociale si la infrastructura economica. caci ,acest conflict, ai costa nu numai nervi si teror,ci extrem de multi bani . deci, dintr-o tara cu un turism in floare ( turismul fiind pentru multe tari o sursa de venit lucrativa ) … israel a scazut vertiginos si in acest fel si firmele mici, a caror existenta este stringent legata de aceasta modalitate comerciala( vezi grecia, spania, franta,malta,etc)
in final as dori a aminti ca, global avem de-a face cu 1 miliard de moslemi , 1,3 miliard chinezi – si peste 1 miliard de locuitori ai indiei. numarul crestinilor fiind raportat la acesta totalitate , este modest reprezentat. si daca ne intereseaza sa mai si traim bine, noi europenii , ar fi la fel de interesant, sa ne amintim cine detine o portie considerabila din resurse. aceste resurse, fiind de multe ori, folosite drept unelta politica de santaj . iran se pricepe al naibii de bine sa ne-o servesca NOUA !
merci pentru libera exprimare .
ei uite , inca nu am reusit sa spun tot. in puncto evrei . ei bine , hai sa ai numit dragalas in “terminus-ul ” popular ” fredonat” . deci jidanii astia , nu ? imi amintesc in ultimii ani ( si eu calatoresc in europa ) pai , rar am intalnit ici pe colo o sinagoga. dar nu stiu, cati din voi, la randul vostru, cunosc paranoia care ai bantuie pe islamisti sa constuiasca moshee. in europa , cu predilectie germania , franta … putem vorbii de o epidemie.
un alt capitol integrarea sociala. eu cel putin nu prea am vazut in tari europene evrei sa inceapa a lua “bata, ciomagul” si a face randale, ca vezi doamne, vreun “prominent bisericos” a fost caricaturat sau jignit de presa libera.
un alt aspect arabii , refuza sa se integreze dupa normele sociale aferente fiecarei societati. relatia femeie-barbat , este practicata si in vestul europei de moslemi in aceiasi maniera ca si in “inima arabie”. femeile sunt violate , batute,maritate impotriva vointei lor,sunt supuse la modelul familie in forma conservativa. maritat-facut copii-si menajul. acest lucru in secolul nostru.
jidanii astia , pai, …. ?
si in final ca femeie spun : daca ma duc in minijupa in israel sau intr-un cartier evreiesc, undeva, cel mult mi se poate spune ca nu sunt “koshera” . dar daca fac imprudenta si ma arat intr-o tara araba in aceiasi “vestimentatie” s-ar putea sa musc in “bordura” . varianta ce ar ramane in oferta ar fi ceva mai radicala.
deci , antisemitismul este atat de “demodat” si depasit , ca doar omul prost isi consuma energia pozitiva cu asa ceva.
nu vad nimic ce ar indreptati o atitudine negativa impotriva evreilor. iar conflictul israel-palestina—- nici macar acest lucru nu este o scuza si cu atat mai putin un impuls spre antisemitism.
acum .. amen !
tocmai am citit blogul lui mihnea georgescu si am impresia ca se face o confuzie. din comentariile facute, s-ar intelege ca sunt confundata cu mihnea . ioana , priveste ce proveder am eu . vei vedea , ca eu traiesc in germania.
Vania, cel mai bun trafic mi-l face mie Mihnea.
George: aici nu s-a discutat despre antisemitism. Nici macar articolele lui Nae Ionescu nu sunt antisemite decat daca esti paranoic rau. Nici eu nu sunt antisemita. Singura problema e cea Palestina-Israel, dar nici despre asta nu tin minte sa fi scris, intrucat nu stapanesc suficient subiectul. Astfel incat am pus doar un link spre cineva care il cunoaste mai bine.
Cezar, iti multumesc. Da, sunt studenta in anul IV.
Emma, eu te cred ca nu esti Mihnea. De fapt nici nu stiu cine a zis ca ai fi
. In rest, citeste cele scrise de mai sus despre evrei. Cat despre cultura islamica, eu am un mare respect pentru ea.
@Ioana
“Cat despre cultura islamica, eu am un mare respect pentru ea.”
Si eu.
Imi permit sa adaug adresele unor articole despre rolul Islamului in cultura universala:
http://blogideologic.wordpress.com/2007/12/20/natura-culturala-a-timpului/
http://blogideologic.wordpress.com/2007/12/14/cautarea-dimensiunii-spirituale/
http://blogideologic.wordpress.com/2007/12/09/pe-drumul-matasii/
blogideologic
hi ioana . un islamism camuflat este poate “o metastaza culturala ” . vezi turcia. singura tara unde traiesc circa 95% moslemi si singura printre cele peste 40 de state arabe, cu amprenta democratica si laica ( atatürc se intoarce in groapa acum) . turcii au inregistrat un “regres”(ieri) din punct de vedere socio-cultural si religios greu de remediat.
turcia — puntea europeana ( relativ ponderata ) spre lumea islamica.
p.s. faptul ca barbatul in cultura cristiana s-a razboit pentru o femeie ,mi se pare oarecum cavaleresc . dar erdogan, pentru nevestica lui stearsa cu “batec” pe care nu o iau la universitate… , sa se schimbe legi care sunt fest ancorate in constitutie ? spune si tu …. ? daca se poate spune ceva relativ pozitiv despre islam . ma refer stric la “astazi— ” .
imi pare rau sa iti spun ce dezastru ar fi in orient daca tipi aia — din palestina , stii hamas — ar reusii sa preai “tzepterul ” in regiune.
p.s. crede-ma ca nu sunt anti – islam … doar este ingrijorator acest “trend” , nu crezi ?
o zi buna !
si in comentariile mele, nu fac referinte critice (deci nu discreditez islamul) vis-a-vis de mesopotania si persia, ci la un islam de astazi, social-politic si mizantrop.
Problema e in felul urmator: daca lumea noastra moderna e buna, Islamul e rau. Doar ca eu nu cred ca modernismul e bun, si pace
.
Islamul e perceput aici mai mult prin câteva lozinci şi etichete. Da’, parcă numai Islamul?…
Autorul american Don DeLillo spunea ceva de felul : “Astăzi, lumea narativului aparţine teroriştilor.”
blogideologic
am observat ca ai scos pandant-ul lui da vinci , pentru cultura islama. chayyam . pacat.
Nu l-am scos, face wordpress-ul probleme. Le voi rezolva
.
Vai cate comentarii ai poate-l vezi si pe a meu ca am o curiozitate : Daca-ti tatuezi un simbol antisemit te duci la inchisoare? Si daca da, cand iesi de acolo, te duci din nou? Ca iar il ai pe corp. Sau iti da statu bani sa-l modifici / sa-l decolorezi?
sorry de offtopicul relativ, dar ultima elucubra’ie georgesciană mi-a făcut o atât de imensă bucurie, că m-am hotărât să-i dedic o pagină specială:
http://mangaloy.wordpress.com/incredibil/un-individ-tampit/
…aşa că cine are o zi grea la birou şi vrea să-şi descarce sufletul când ajunge acasă, pe un cretinoid autentic, o poate face aici.
Deci nu mai poti merge la mare
AM AJUNS LA CONCLUZIA CA MIHNEA GEORGESCU SUFERA DE “Narcissistic personality disorder”
Va rog sa ma credeti ca nu glumesc, nu fac ironii, nu imi bat joc. In acord cu pagina de internet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissistic_personality_disorder
simptomele afectiunii “Narcissistic personality” i se potrivesc foarte bine lui Georgescu.
Narcissistic personality disorder characteristics
1. use of others to reach goals
2. grandiose sense of self-importance
3. unreasonable expectations of favorable treatment
4. preocupation for success, power, brillance
5. believes that he or she is “special”
6. requires excessive admiration
7. sense of entitlement
8. interpersonally exploitative
9. lacks empathy
10. is often envious of others or believes others are envious of him or her
11. arrogant behaviors or attitudes
MIHNEA GEORGESCU e absolvent de Stefan Gheorghiu, varianta evreiasca! De asta o face pe nebunul.
Culmea ignoranţei şi dezinteresului: Semnificaţia cuvântului “antisemitism” – o aberaţie
http://razboiulcutine.haipa.ro/2008/07/19/culmea-ignorantei-si-dezinteresului-semnificatia-cuvantului-antisemitism-o-aberatie/
Cam tarziu contribui si eu, dar pentru mine intrebarea e “ce e roman”. Cetatean roman? “Etnic” roman? Si in ce masura conteaza etnia, si de ce.
Nu comentez discutiile d-lui Mihnea si celelalte, dar ideea de etnie mi se pare, in secolul 21, mai deschisa discutiilor decat cu un secol in urma. La urma urmei “etnia” a fost ideea de baza de la care a plecat Hitler – “Blut und boden” (http://cghs.dadeschools.net/ib_holocaust2001/Ideology_Death/blutandboden.htm), si notiunea asta dusa la extrema sa vede in ce a rezultat. Vedem si noi la vecini: serbi/kosovari, etc.
Din punctul meu de vedere, cu cat reusim sa depasim ideea asta mai repede, cu atit mai bine. O tara moderna mi se pare mai mult o insusire a unei idei comune despre cum suntem si unde vrem sa fim, decat o idee mistica despre sange si pamant.
Cat despre antisemitism: mi se pare greu pentru noi, care nu suntem un popor haituit de 2000 de ani, acuzat de deicid, si de nenumarate alte rele, acuzat de ce a facut, ar fi putut face, ar fi trebuit sa faca, si asa mai departe, sa intelegem si sa comentam reactiile evreilor. Parerea mea.
Vedeti si romanul lui Iain Pears, “Visul lui Scipio”. Sau cam ce spune Sf Ioan Gura de Aur despre evrei, chestii copiate de Hitler & co aproape mot-a-mot, 1600 de ani mai tarziu (!!!).