Un articol de-un bărbat frustrat
18 martie, 2008 by Ioana
Blogul lui Cezar Paul Badescu nu il citesc din principiu. Dar citind diatriba machiavellianului ca răspuns la un articol al sus-numitului am devenit curioasă. Aşa, mai în scârbă, i-am citit şi eu inepţiile.
Care e concluzia lui? Vânătoarea trebuie interzisă. Dacă vă întrebaţi moromeţian pe ce se bazează, iaca-aici argumente:
1. Nu îi place lui
2. E o activitate de bărbaţi frustraţi (de parcă n-are voie omul să fie frustrat pe banii lui, trebuie să-i interzicem repede…)
3. E o laşitate.
Drag şi genial domn C. P. B., aveţi măcar idee unde vânează cei pe care îi acuzaţi dumneavoastră de laşitate? În mare parte pe domenii private, unde ei singuri îşi cresc animalele pentru ca mai apoi să le împuşte. Urmând logica dumneavoastră, ştiţi ce e mai laş decât asta? Să tai porcii lipsiţi de apărare la abator. Şi ce e şi mai, şi mai laş? Să îi mănânci gata tăiaţi de altul. Aşa că eu vă urez vegetarianism plăcut!
Respectivul geniu pune în aceeaşi oală două lucruri destul de diferite: vânatul în general şi vânatul în rezervaţii naturale. Câtă logică…
Se pare ca nu ai citit articolul ala cu atentie, dar asta nu mai conteaza cand vrei sa-ti expui punctul de vedere nu? CPB nu a cerut interzicerea vanatorii in general, ci pur si simplu a aderat la o petitie care cere interzicerea ei in parcuri si rezervatii naturale… eu asta am inteles din acel articol… si daca si-a exprimat un punct de vedere despre vanatoare in general nu inseamna automat ca a cerut interzicerea ei pentru ca pana la urma e dreptul fiecaruia sa ucida animalele pe care le creste cum cer normele UE sau haituindu-le ca in jungla… dar mica aia diferenta pe care nimeni se face ca nu o vede e destul de importanta… in abatoare se ucid animale, mai mult sau mai putin anesteziate pentru ca niste oameni vor sa le manance… la vanatoare se ucid pentru ca vor sa simta placerea de a ucide… ce farmec ar avea sa mananci carne de mistret omorat dupa ce a fost anesteziat, nu?
Bai nene, in parcurile si rezervatiile naturale nu se vaneaza. Ceea ce jenialul ala de CPB confunda sunt parcurile de vanatoare private cu cele naturale. Mare e gradina Dumnezeului secular …
Trecand peste faptul ca exprimarile unor comentatori sunt jenante, ma repet: cititi cu atentie ce se scrie si dupa aia trageti concluzii pentru ca CPB nu se referea la legislatia in vigoare ci la noua lege a vanatorii care a fost astazi retrimisa Parlamentului de catre presedinte…
Ia de aici, ce spune noul proiect de lege: “nu se includ in fondurile de vanatoare suprafetele din intravilan si zonele cu protectie integrala stricta din ariile naturale protejate de interes national si international”; logica mea, jenanta probabil, imi spune ca ultima parte a acestui citat se refera la rezervatiile naturale.
cand vorbesc de exprimare nu ma refer la logica. iar in cadrul rezervatiilor naturale exista zone de protectie stricta dar alea nu acopera tot parcul sau rezervatia… e o mica mare diferenta…
Si atunci ce calitate speciala au zonele care nu sunt protejate strict, astfel incat sa nu se poata vana acolo?
Daniel, am citit articolul cu atentie. Vorba lui Lucian, omul nu prea isi da seama ce argumenteaza. Baga si tot baga argumente cum ca vanatoarea e rea in general si apoi cere interzicerea ei in rezervatiile naturale. Se invarte logica in mormant de o asa legatura intre premise si concluzii…
“Mai mult, Preşedintele României apreciază ca „inadmisibilă” excluderea suprafeţelor rezervaţiilor ştiinţifice, a suprafeţelor parcurilor naţionale, a suprafeţelor siturilor patrimoniului natural universal şi a suprafeţelor strict protejate din cadrul zonelor de importanţă internaţională din perimetrele ce nu se includ în fondurile de vânătoare, subliniind că acest fapt contravine reglementărilor internaţionale şi scopurilor pentru care aceste zone au fost create.”
http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=9603&_PRID=