Ignorând cu nesimţire prevederile Statutului profesiei de avocat, avocaţii din România s-au apucat nici mai mult nici mai puţin decât să-şi facă reclamă prin Google Adsense.
Reamintesc distinşilor domni avocaţi câteva prevederi din care au dat concurs la intrarea în barou. Prevederi care le interzic să-şi facă publicitate. Prevederi pe care ei calcă graţios cu bocancii:
Art. 230.
(1) Publicitatea formelor de exercitare a profesiei este destinata sa asigure publicului informatii cu privire la activitatea desfasurata de acestea. Publicitatea trebuie sa fie veridica, sa respecte secretul profesional si sa fie realizata cu demnitate si prudenta.
(2) Indiferent de mijlocul de publicitate utilizat, toate mentiunile laudative sau comparative si toate indicatiile referitoare la identitatea clientilor sunt interzise.
(3) Mijloacele de publicitate a formelor de exercitare a profesiei nu pot fi folosite ca reclama in scopul dobandirii de clientela.
Art. 233.
(1) Formele de exercitare a profesiei pot publica anunturi in mica sau in marea publicitate numai in presa scrisa, cu ocazia stabilirii sau a schimbarii sediului profesional, a sediului secundar si/sau a biroului de lucru, precum si a modificarii formelor acestora.
Nu îţi trebuie pregătire juridică ca să observi că un anunţ care te asigură că dacă “divorţezi cu ei” nu vei avea decât un termen de judecată, este în mod clar o apreciere laudativă, destinată să atragă clienţii şi nu se referă nicidecum la schimbarea sediului. Este pur şi simplu o reclamă pe faţă care mai şi exagerează nepermis garantându-ţi un singur termen de judecată.
Şi, cum până nu încalci legea de două ori e ca şi cum nici nu ai fi încălcat-o, poftiţi de vedeţi ce scrie pe site-ul său o distinsă doamnă avocată.
După cum vedeţi din poză, dumneai afirmă sus şi tare că ia atât onorariu fix de rezultat cât şi onorariu procentual de rezultat. Până aici nimic neobişnuit pentru cei nefamiliarizaţi cu tainele Statutului profesiei de avocat. Care, totuşi, dragă domniţă, spune următoarele:
Art. 135.
(1) Este interzis avocatului sa-si fixeze onorariile in baza unui pact “de quota litis”.
(2) Pactul “de quota litis” este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau, inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
Ori, un onorariu de rezultat nu este altceva decât un onorariu fixat în funcţie de rezultatul judiciar al cauzei. Ştiu că a sunat redundant, dar am vrut să fie clar. Nu pentru voi, care aţi priceput deja, ci pentru doamna avocat pentru care se pare că interpretarea textului legal este o chestiune rămasă prin vreun manual universitar prăfuit.
Vai tu Ioana ce pretenţii mai ai! Ca să citez din clasici întâlniţi pe la facultăţi mureşene, “tu crezi că rolul avocatului e să cunoască legile”?
Da, sunt vreo doua birouri de avocatura daca nu ma insel. Era unul gen ”Noi castigam fiecare caz”.
Ei , Ioana, traim in Romania unde totul este posibil si unde oricine este mai presus de Lege … De ce nu si Avocatii ?! Adica ei “este” mai prejos ? No way Jose …
[...] propunere (care nu e leapsa…) e deschisa pentru oricine. Asadar, stimati confrati si colegi Ioana, machiavellian, Bogdan Stanciu, Proclet, Lucian Vasile, Radu Iliescu, Ilie Catrinoiu, Stefan Musat, [...]
Abonament?!lol.Dincolo de partea hilara exista totusi o parte tragica.Pentru ca ar trebui sa ne asteptam din partea lor la superlativul de corectitudine si de seriozitate.Din pacate asistam la venalitate ,grobianism si lipsa oricarui discernamanti.Foarte pertinenta postare,felicitarile mele sincere.
felicitari si din partea mea. un articol pertinent scris de un consilier juridic frustrat
))
cu adevarat frustrat…macar ar trebui sa stii sa citesti si sa interpretezi corect o prevedere legala, chiar daca esti numai consilier….ca o simpla mentiune si pentru cultura generala juridica, tine minte ca pactul de quota litis este interzis doar in cazul in care acesta este singurul criteriu de stabilire a onorariului avocatului. Or in speta, avocatul despre care se vb, percepe onorariu fix plus un onorariu de succes, lucru perfect legal…
Si de unde deduci tu din ce e scris acolo ca percepe si onorariu fix? Ca din exprimare rezulta clar ca percepe sau onorariu fix sau onorariu de succes. Ceea ce e fix pact de quota litis. Hmmm… sau esti consilerul de PR al doamnei si stii tu mai bine cum face ea
) ?
atentie, avocatului nu ii esdte interzis sa stabileasca un onorariu procentual darcare sa fie raportat la ceva. de expl 10 % din valoarea de vinzare a imobnilului , sau 1 % din valoare creangtei, atunci cind se poate, cu usurinta determina cuantumul onorariului. in schimb, este pact quotta litis atunci cind se stabileste 1 % din valoarea unei succresiuni universale, doarece totalitatea bunurilor din mostenire si valoarea acestora este necunoscuta la momentul incheierii pactului.