Dacă vă era dor, mai vechii mei cititori, de o continuare a seriei de articole la adresa feministelor, am găsit azi câteva chestii suculente. Să vi le împărtășesc.
Prima este o mostră de-a dreptul dezorientantă din gândirea unei feministe, pescuită dintr-o revistă ce se vrea doldora de cultură: Nu există nicio altă specie umană care să denigreze femeia în afară de bărbat. Peste o oră, după ce vă ridicați de pe podeaua unde vă tăvăliți de râs, aștept exemple de cel puțin trei specii umane.
Al doilea este un dicționar de termeni de gen (de ce gen?) peste care se pare că am sărit cu prea mare ușurință în vremurile când comentam inepțiile mai vechilor noastre prietene de la Ladyfest. Să observăm cu atenție câteva dintre spumoasele-i definiții:
Dubla constrangere = o situatie stabilita de catre valori si norme culturale in care orice alegere facuta este nesatisfacatoare. De exemplu, femeile care aleg sa imbratiseze libertatea sexuala la care li se spune ca au tot dreptul sunt de fapt criticate pentru ca sunt usuratice sau curve, iar acele femei care aleg sa nu fie active sexual sunt criticate pentru ca sunt frigide, desi virginitatea feminina este inca pretuita cultural. (Așadar, iată dilema unei feministe: curvă sau frigidă? Normalitatea o excludem din start, bineînțeles, că e sexistă.)
Gen = trasaturi acceptate in mod inter-subiectiv pe baza unui consens social permitandu-ne sa impartim indivizii in femei si barbati. (Adică, ce, dacă ai sâni tre să fii femeie? Stupid consens, într-adevăr. În fond, nici dacă ai patru picioare și behăi nu înseamnă că ești oaie. Poate ești feministă…)
Barbati homosexuali (barbati gay / faggot / fags) = barbati care sunt atrasi sexual si emotional de alti barbati. Acest lucru nu inseamna ca acesti barbati nu au avut niciodata relatii sexuale cu sau nu au fost niciodata indragostiti de femei, ci doar ca ei simt o conexiune emotionala deosebita cu alti barbati. (Aham… conexiune emoţională! Exact ăsta era cuvântul care îmi scăpa.)
Ştiu şi eu? Poate feministele se consideră o specie umană aparte. Şi da, am scris umană, pentru că sunt tolerantă.
MAMA, GENIAL…CHIAR IERI MA UITAM PE POSTURILE VECHI DIN VASTA COLECTIE:))) SI VROIAM SA-TI ZIC SA MAI SCOTI CEVA:))). EVIDENT CA AM INTRAT DIN NOU PE SITEURILE DEJA CONSACRATE, DAR PARCA AU MAI FACUT CEVA ORDINE PE ACOLO. NICI FEMINISMUL NU MAI E CE A FOST:)))
eu sunt conectata emotional de tine…asta ce e? aaa…si abia am terminat sa citesc o carte pe care ti-o furasem de ceva vreme. cu bucuria in est si vest de plesu, care consacra un capitol intreg tolerantei. pasaj preferat despre homosexualii care doresc legalizarea casatoriei pentru gay: “e ca si cum un urs alb ar pretinde sa i se confirme dreptul de a-si pastra culoarea intr-o comunitate de ursi bruni, dupa care ar cere sa fie vopsit in brun”
E cu sau fara pene (puf)?
Purcelusa Dosia atacă emisiunea Sinteza Zilei pe motive feministe. De ce nu sunt şi femei anti-băsescu care să apară în emisiune? De ce apar doar bărbaţi? De ce? Asta o mănâncă pe Dosia. Oricum, dacă ar apărea ea la televizor în emisiunea cu pricina, caracterul masculin al emisiunii nu ar fi diminuat, ci dimpotrivă ar fi unul şi mai pronunţat.
Aici si-a lasat saliva: http://www.romanialibera.ro/a145445/barbatia-regasita-a-barbatului-roman.html
Tuh, cretino, si anume Rusu Alecsandra, (scuzati redundanta apozitiei) cartea aia de plesu E A MEA! Si ti-as ramane indatorata daca mi-ai aduce-o inapoi!
Asa, acum ca am indepartat asta din cale, articolul: genial! La faza cu “genul” insa, au dreptate dpdv sociologic, dragutele de ele, doar ca nu prea au reusit sa se exprime coerent. Asta in cazul in care chiar au inteles diferenta dintre “sex” si “gen” si nu sunt eu muuult prea impaciuitoare.
Având în vedere că în presă nu se prea ia poziţie faţă de barbaria corectitudinii politice, de altfel devine tot mai greu să susţii o asemenea poziţie la modul public pentru că rişti să fii stigmatizat şi izolat, mi se pare de toată lauda că mai există oameni care gândesc astfel. Blogul acesta este o dovadă, iar gândurile expuse aici despre feminism sunt cu atât mai de apreciat cu cât vin de partea unei femei. De fapt, dacă stau bine să mă gândesc la ce spunea Nae Ionescu, o femeie nu poate fi decât împotriva feminismului pentru că el decurge din lipsa de feminitate.
Speciile umane sunt: australopitecul, homo habilis, homo erectus, homo heidelbergensis, homo neanderthaliensis, etc. Probabil că feminista a studiat relaţia australopitecului cu cvasi-maimuţica sa de sex opus şi a tras concluzia că o preţuia mai mult decât îşi preţuieşte homo sapiens sapiens consoarta, na!
cateodata se merge mult prea departe cu ideea ce politically correct. sau sunt pur si simplu idioti.
Ioana, feministele nu urasc barbatii. Femeile care urasc barbatii se cheama misandre. Feministele doresc ca femeile si barbatii sa fie tratati cu aceleasi drepturi si obligatii. Tu ai fi de acord sa nu ai drept de vot? Faptul ca azi ai acest drept se datoreaza unor feministe romance (Calypso Botez, Alexandrina Cantacuzino, Sofia Nadejde, ca sa- ti enumar cateva dintre ele). Ei bine, daca te-ai fi nascut in urma cu 100 de ani, nu avea drept de vot, iar daca te casatoreai, ca femeie maritata, erai tratata de Codul Civil laolalta cu copii si debili mintali! Adica pentru tine decidea sotul, in absolut orice relatii contractuale, inclusiv pentru a-si da acordul sa calatoresti in strainatate (asa cum se intampla in zilele noastre in Arabia Saudita).
Felul cum ai tratat acele definitii din lucrarea Lexicon feminist arata ca, din pacate, nu stii la ce se refera feminismul. Nu te invinuiesc, esti la fel ca 90% din femeile din Romania, care traiesc in ignoranta fata de faptul ca persista inca o larga discriminare la adresa femeilor.
Apropo, stiai ca in Romaniei violul marital a fost sanctionat de lege de abia in 2002? Acest lucru se datoreaza faptului ca problemele specifice femeilor sunt ignorate la nivel politic, in principal din cauza ca in Parlament femeile reprezinta doar 9,7% din totalul parlamentarilor. E doar un exemplu. Dar discriminarea lucreaza si la nivel mult mai personal.
Tu ca femeie, in momentul in care te casatoresti, preiei o zi dubla de munca. Muncesti cot la cot cu barbatul tau 8 ore pe zi, iar la intoarcerea acasa faci mancare, speli, faci curat in timp ce sotul tau va astepta sa fie servit. Asa se intampla in 80% din familiile din Romania (barometru de gen). Poate esti norocoasa si faci parte din cele 5% din familii unde sotii isi impart in mod egal muncile casnice.
Iti dau doar asa, cateva indicii, ca sa intelegi cu ce se ocupa feminismul.
Nu inchei inainte de a-ti explica foarte pe scurt diferenta intre sex si gen (gender in engleza). Sexul face diferenta intre femei si barbati pe baza unor trasaturi fizice (organele specifice fiecaruia, sanii de care razi tu), genul face diferenta pe baze culturale (fetele si baietii sunt socializati diferit, unii se joaca cu papusi – se pregatesc de functia de ingrijire ca adulte, altii cu camioane, avioane, pistoale – se pregaesc pt o viata adulta activa, fetele sunt imbracate in roz, baietii in bleu, fetele sunt dragute, baietii isteti, adica in primul caz se reflecta o trasatura fizica, in cel de-al doilea una intelectuala, ulterior in viata adulta diferentele se maresc, sunt diferente care n-au legatura cu fizicul ci provind din socializare, din atribuirea unor anumitor roluri femeilor si barbatilor, se cheama stereotipuri de gen. ).
Cum ziceam, sunt doar cateva idei studiate de feministe. N-are legatura cu dispretul fata de barbati, trust me. Are legatura cu contestarea misoginiei (considerarea femeilor ca fiinte secundare barbatilor). Tu esti de acord ca esti inferioara barbatilor? Cred ca nu.
Detineam informatiile pe care mi le-ai dat, referitor la evolutia – sa ii spunem juridica – a statutului femeii. Sa iti raspund acum la cateva puncte:
- drept de vot: chiar daca democratia in sine e o parodie de sistem politic, sa incerc sa argumentez de ce as fi acord sa nu am drept de vot. Daca te uiti in jurul tau vei vedea ca interesul femeilor pentru politica e scazut. E si normal sa fie asa, ele se intereseaza de o multime de alte probleme. Logic, atunci, daca pe om nu-l intereseaza poltica, de ce sa-i dai drept de vot? Pentru ca un asemenea om sigur nu va face o alegere buna, ba te mai si trezesti ca voteaza cu Nastase pentru ca arata bine… Ok, recunosc, asta e privirea panoramica. Pot exista femei interesate la maximum de politica si barbati neinteresati. Dar asta e, caz tipic de ghinion: pentru una la 100 nu merita sa dai pest cap principiul. Si asta ti-o spune o femeie cat de cat interesata de politica
.
- normal ca sub acel Cod civil decidea sotul. Dar daca tu crezi ca el nu isi respecta si consulta sotia mai inainte, in chestiunile la care era posibil ca ea sa se priceapa mai bine, ai o parere prea proasta despre oameni. Exceptiile existau, dar vorba aia: te mai si uiti cu cine te mariti, este (a se aplica aceasta “vorba” si la violul marital)?
- si din moment ce femeile au chiar si drept de vot, ce le impiedica oare sa reprezinte mai mult in Parlament? Mai, mai, cum preamariti toti democratia dar ati vrea sa o corectati pe ici, pe colo, prin punctele esentiale…
- la faza cu dubla munca ai dreptate, cum sa nu! Perfect de acord. De asta as prefera ca femeia sa fie casnica, sa se ingrijeasca de bunul mers al casei, de educatia copiilor si de ea insasi (pentru ca atunci ar avea timp). Tu stii, spre exemplu, ca in momentul cand femeile din SUA au inceput sa se angajeze “in masa” salariile au scazut si pentru femei si pentru barbati? In anii ‘60 un barbat putea sa intretina o familie, azi abia mai pot doi oameni care muncesc… Deci cine e vinovat pentru aceasta sclavie a femeii post-moderne decat tot aceia care i-au cerut cu insistenta, candva, sa se angajeze?
- am inteles ce inseamna genul si sexul, dar cum in 99% din cazuri ele concorda, de ce sa nu il educi pe fiecare asa cum cere propria lui personalitate?
- femeile nu sunt inferioare barbatilor, nu o sa ma vezi niciodata sustinand asta. Dar nu sunt nici egale, deoarece egalitatea ar presupune sa ai aceeasi unitate de masura pentru calitatile lor. Iar calitatile nefiind aceleasi, cum ai putea avea? Pur si simplu femeile si barbatii sunt complementari.
Ioana, citind conceptia ta sanatoasa despre femei si barbati, parca imi vine sa-ti fac curte:). Acum sunt convins ca o feminista inraita ar interpreta serios gluma mea si ar spune ca-n spate sta nevoia de-a exploata si de-a domina femeia care nu e constienta de drepturile sale, bla, bla, bla. Feministele cred ca femeia de mii de ani se tot lupta cu barbatul pentru drepturile ei si de abia in urma cu doua secole a reusit sa invinga, iar de atunci tot dai si lupta. Femeile din trecut aveau multa influenta asupra societatii prin educatie, de fapt ele reprezentau baza educationala a societatii, rol major pe care azi l-au pierdut. Au castigat dreptul de-a mima activitatile si comportamentul masculin, pierzandu-si feminitatea. Cred ca si tine, ca rolul profund al femeii in societate nu numai ca n-a crescut, ba chiar s-a diminuat.
this post really caught my eye
schimbul de replici de mai sus m-a facut sa-mi aman pana si tigara.
Mda, sunt multe “minti odihnite” pe aceasta planeta…